苹果似乎总是“不合群”，从产品到处事，一概如此。就在谷歌、微软站出来力挺索尼时，面对如此充满争议的电影，苹果这一次又选择了“特立独行”。

12月25日，《纽约时报》称，尽管获得了YouTube、Xbox Video Store等在线视频平台的支持，但索尼却在同iTunes协商发行《刺杀金正恩》时吃了苹果的闭门羹，而此前索尼刚刚同谷歌在Google Play推广平台达成合作。据悉，面对索尼的发行请求，苹果直接给予了拒绝，并表至少“短期内没有这个打算”。随即，迅速有内部人士称，亚马逊也不愿加入“谷-微”联盟，对于参与网络点播《刺杀金正恩》发行并不感冒。

此报道一经发出，业内不禁一片哗然。

苹果公司，坐拥iTunes数字商店，被誉为“全球在线电影销售NO.1”；亚马逊，拥有Prime海量会员，紧随苹果位居全球NO.2。两大巨头在科技大咖纷纷“站队”之际，如此明显地表示不愿“蹚浑水”，是否令很多人大跌眼镜呢？

事实上，苹果急欲撇清立场的做法并非不可理解。早前iCloud艳照门事件爆发，苹果方面表示这是黑客有针对性的攻击行为，虽然此事最终在公众的不满中逐渐平息，但也着实让苹果难堪了一把。此次索尼因“有人撑腰”，最终决定小范围线下上映、大规模网络发行，“只想安安静静赚钱”的苹果和亚马逊不愿“掺和”进来，也是情理之中。

对此，欧美各国网友各执己见。

率先引发网友争辩的是美国知名媒体CNET。

有网友表示，苹果拒绝iTunes发行《刺杀金正恩》的做法是“令人欣慰的”，因为整部片子“粗制滥造相当没品”，并声称“什么时候色情片能堂而皇之登录iTunes了，这片子八成也能发行了”，事儿该网友也不忘嘲讽Android用户称，“哦Android用户也许会喜欢，毕竟……这符合他们的水准”。

就在此条评论迅速登录最热留言榜之际，有反对者随即表态，认为拒绝索尼是苹果倒退的表现。有网友称，在最需表明美国立场的时候，苹果选择了退出，“美国消费者该醒醒了！”

与此同时，有些网友更加客观，认为无论索尼还是苹果，其所采取的做法都是对自己最有利的，一个赚够了宣传，一个能免受各种潜在威胁，只有消费者是这场戏里“被耍着玩的人”。此观点赢得了很多人的赞同，更有网友指出，“苹果就是要跟索尼音乐要钱……顺便把在流音乐服务价格战中损失的钱赚回来”。

作为全美最大且最老的《华盛顿邮报》，网友的态度就显得更加冷静一些，多数网民都认为此举是“赤裸裸的市场营销策略”，认为与其说是主义之争不如说是金钱之争。

公关战？至少很多国外网友是这么认为的。“苹果不发就不发，有必要为此抱怨吗？！”、“噱头炒作，超恶心，我不希望它存在”、“苹果这么做没什么错啊，毕竟以后还要赚钱啊，有必要争吗”等留言霸占了众多外媒的评论页面，更有犀利网友回复，“苹果你还是好好整整自己的Apple TV吧，那什么垃圾界面啊……”

相比之下，德国民众似乎的关注点却有点儿“偏”了。

在德国每日新闻网报道了此条新闻后，有愤怒的网友留言，认为“这是对民众生命安全的不负责”。“我对索尼的做法表示相当失望……全都是炒作！但对于观众来说却是一场笑话，他们花了钱，但也让自己处于危险之中”，甚至有网友嘲笑索尼，“做得一手漂亮的公关宣传”。

总而言之，在这互联网时代各执己见、观点不一是常事儿，但苹果很清楚自己在做什么：我就想安安静静赚个钱，其它都是浮云。